許多人對「巴．不得」反對校巴收費都有如下意見：「關心外判工是好，可是他們終究是外人，合約上講不過去嘛！ 出證是麻煩，可是又講不出他究竟有什麼不對。」
其實最重要既一點大家忽視了。每一次我們出示證件，都是一種「自己人」與「外人」的劃分。每一次的出證，都是向制度的屈服，去自我肯定身份。大家是大學生，你已經過無數考試去證明自己符合資格，為什麼每天還要證明自己不是賊，不是中學生，不是外人？拉開講，即使是遊客，難道他們就沒有使用大學的權利？大學是由公眾finance，他們難道不可以使用？
OK，你說用者自付，似乎有理，那大學有一天叫你交十八萬的學費，來個用者自付，你又覺得如何？當然我們會說，教育是不同的，大學生將來會貢獻社會，這是必需的投資。那麼外判工呢？他們來大學為大家服務，令校園運作暢順，難道不是一種間接的教育服務嗎？大學時時講全人教育，要我們住宿舍，從社區生活中互相學習。女工合作社的的社員，為大學引入「合作社」的資訊；書店職員令大家順利買到課本；飯堂員工照顧大家三餐…沒了他們，大學生活會運作到嗎？難道大家沒有從大學生活中學到更多嗎？
嘖嘖嘖，扯遠了。回來講「外判工搭了校巴，是用了大學資源」這個問題。根據這個邏輯，如果外判工有一個人搭MMW的升降機，就少了一位同學可以搭了，就是用了大學資源了，就要用者自付了，就要比「搭lift錢」了…這合理嗎？那麼來到文物館參觀的遊客，便要收入場費了嗎？進入大學，便要收人頭稅了嗎？大學是辦教育，不是賺錢的。為什麼人家要在中文大學辦展覽呢？就是想教育學生，令大家得益，否則如果要「正價」邀請那許多珍貴的展覽來到中大舉行，怕且每人都要付很高的入場費呢。社會對大學有感情，大學卻這樣對社會人士，連校友都要收錢。UGC批了錢給大學營運校巴，大學一定不可以用來賺錢，否則，便是用公帑來謀私利了。現在收的三蚊價錢，一定不可以高過邊際成本，否則大學便是用公帑賺錢了！
反對收費的理由多不勝數。先講了這幾個具爭議性的，之後再補充。大家有什麼想法都要多多write the wall呀～～
